二是国外的职业教育从业者，对职业教育的认同度很高，专心进行职业教育，像诺兰学院，对学生一直实行小规模教学，全校拥有大约100名在校学生，分两个年级，每学年有三个学期。学生完成两学年学习任务后，需要选择一个英国家庭实习一年，才能获得毕业资格。

　　在美国烹饪学院，学校对学生的培养要求极为严格。据介绍，学生每天早晨5时多就要起床，因为6时10分就要用早餐。之前需要整理内务，将自己弄得清新整洁，厨师穿的白制服也要熨得一丝皱褶都没有。早餐时间只有25分钟，然后直接进厨房备料。备料时间有将近1小时，要做得干净利落。

　　8时半开始上课，有现场示范，也有理论讲解。11时15分开始有40分钟午餐时间，之后整个下午都是做“作业”、讨论、讲评。18时开始必须锻炼身体1小时。20时吃完晚饭后要看书、做笔记，准备第二天的烹饪计划。22时30分睡觉。

　　而反观我国，不少职业教育办学者自身对职业教育的认同度不高，不花精力琢磨怎样办出特色，提高质量而是在抱怨制度不公，环境不好中将就着办学，甚至还有的办学者，没有办学理想，而是想着怎样挣钱，甚至违规让刚进校的学生就去顶岗实习，这种低水平甚至空心化办学，导致职业教育的吸引力，没有随着政府的重视而增加，反而令不少家长对职业教育充满警惕--担心职校的环境对孩子产生负面影响。

诺兰学院毕业生收入远超英国平均水平

　　除了上面两个原因外，还有第三方面的原因。在国外，劳动没有三六九等，各行业、各岗位的社会福利保障差距不大，职业教育毕业生，与普通教育毕业生，在求职时是完全平等的，因此，没有人把职业教育视为低端教育，这也就有利于职业教育办出高水平。在国外，一名教授的孩子在从事手工业者工作，教授不会难为情，而会大方地告诉客人自己孩子在从事什么工作，但在我国，这是没面子的事。

　　在英国，平均年收入为2.65万英镑，而诺兰学院毕业生的年收入一般可达到4万英镑，这一收入超过中小学教师平均工资（约3万英镑），接近大学教师年平均工资（2011年为41128英镑）。除工资外，“超级保姆”们一般还能享受到一系列福利，比如拥有单独的房间，可以使用雇主家中电话，还能在雇主假期外出时享有房子的使用权。更令人羡慕的是，该校的学生，在实习期间的年收入就能达到1.2万英镑。由于就业前景好，虽然该校的学费每学期高达3500英镑至4000英镑，但还是吸引了来自全世界各地的学生。

　　美国烹饪学院毕业生的薪金取决于其就业职位，宾馆行政总厨年薪为53488美元至85715美元，这个职位需要管理几个餐馆的菜单规划和厨房行政。大厨的年薪为35355美元至45462美元。如果是当餐厅总经理，则年薪在41290美元至63958美元之间。

　　TAFE的毕业生薪金也很不错。据澳洲《每日新闻报》今年2月的一篇分析报道说，TAFE毕业生有很多专业的起薪都不低于大学本科毕业生，尽管法学毕业生的起薪仍是最高，但是，获得各种资格证书的电工专业毕业生的年薪起薪也可达62000澳元，比大多数牙科医生、教师和会计都要高。其他专业的TAFE毕业生的年薪起薪普遍在50000至55000澳元之间，这在澳洲是属于不错的收入了。

　　培养高级佣人和“宝马司机”是对教育资源的浪费吗？

　　我国社会，一直把职业教育视为低端教育，如果有一所职业学院也像诺兰学院一样培养“一流保姆”,每个学期学费达3500英镑至4000英镑（约合7000至8000美元）之间，必定会遭来一片板砖，被质疑是为富裕家庭打造高级佣人。不但对“世界一流保姆”不屑一顾，而且，还想方设法阻止培养“世界一流保姆”的学校出现。

　　不妨设想，假如我国有所地方本科院校，开设家政学院，像诺兰学院那样，推出社会学、心理学、儿童护理、历史、文学和教育等课程，训练保姆可在任何天气情况下驾车高速行驶，安全避开狗仔队，懂得跆拳道，以应付潜在的绑架者等等，会不会遭遇质疑：用得着对保姆进行如此教育吗？是不是对教育资源的浪费？这些保姆今后走进富裕家庭，这不是为少数人群培养高级佣人吗？

　　类似的质疑，一直存在于我国社会。比如，多年前，有培训机构（注意，还不是大学学历教育），针对“富二代”开设专门的培训课程，这种培训其实很正常--“富二代”也有自身的教育需求--可却遭来质疑，认为这种培训是为富裕家庭量身定制。这种质疑毫无道理，但却颇有市场，令培训机构左右为难。

　　最近，又有一条消息称，湖南汽车工程职业学院斥资千万元，开办“宝马班”,每年仅培养二三十名学生，对于这条消息，网友大多一边倒质疑，认为这是用国家教育资源去为少数富人服务，助长奢侈消费等等。

　　这些质疑源于对教育的“一元化”认识。当前，我国的教育评价标准极为单一，无论是大学、中小学都存在千校一面的问题。教育要进一步发展，满足所有受教育者的需要，就必须打破单一的教育发展体系，形成多元教育格局，开展个性化教育。这其实也是老百姓对教育发展的期待。

　　可是，当真有这方面的探索和尝试时，大家又用“一元”的视角来评价，觉得办学者的办学追求有问题，太另类。最终在舆论的压力下，办学者难以坚持这类教育。这种教育发展的舆论环境必须改变。

　　不独职业教育领域的探索如此，就是基础教育的探索，也因某所学校与其他学校不一样而遭遇非难。大家一边抱怨目前的教育太单一，学生的选择空间太小，成才出路太狭窄，可却容忍不了学校突破单一，创造多元的举动，这显然是作茧自缚。

　　我国已提出建立现代职业教育体系的战略目标，要让职业学院也办出一流，也“高大上”,就需要政府和学校办学者、社会的共同努力。对于政府部门来说，应该取消一系列对职业教育不公平的制度、政策，给各类教育、各类学校平等的发展空间。鉴于职业教育过去长期不被重视、投入不够，政府应该出台优惠政策。

　　对于办学者来说，应该立足办出一流的职业教育，在专业、课程设置以及人才培养模式上狠下工夫，以一流职业技术人才培养，树立学校的品牌，同时吸引受教育者选择。在这方面，职业学院不必贪大求全，开设过多的专业，而应该努力做好某一个专业、行业领域。

　　在多元教育环境中，对于一流的保姆学校，学校里的“宝马班”,以及社会培训机构的“富二代”培训项目，大家应该去问学生的感受，他们是否学到真本事，是否对学校的教育满意。有教育需求的教育，就是有价值的教育，只要能更好满足受教育者成长需求的教育，就值得尊重。

　　另外，对于我国的传统行业、职业，也需改变传统的观念，不能总是用老眼光看待厨师、司机、保姆、木工这类职业，总把其定位为“低端”,是“低级”劳动者就能完成的工作。如果这些行业、职业的劳动服务水平就维持在低水平，整个社会的服务水平怎么提高？高等教育大众化的一大目的，就是为社会各行各业培养高素质的劳动者，通过这些高素质的劳动者去改变传统行业的落后局面，一个不但拥有一流科学家，还拥有一流厨师、一流餐厅服务员、一流保姆、一流司机的社会，才是一个健康的社会。 (责任编辑：陈冬梅)