商户亏欠市易本息越来越多，无法收回，市易赊请法难以为继。元丰二年（1079），"诏市易务罢立保赊钱法";三年，罢"赊请物货旧法".对官吏的考核不再以收息多少衡量，而以追收多少欠款为标准。元丰四年底，宋政府在开封"新旧城内外置四抵当所，委官专管勾",扩大了抵当所的规模。市易法的赊贷规模大大萎缩，高利贷功能却不断扩展。抵当所利用罚息和拍卖抵当的收入，发放高利贷，"许以金帛质当见钱，月息一分".抵当所监官以市易务官兼，"以岁终得息多寡为赏格".一个月后，将抵当法"行之畿县",称为"畿邑抵当之法".六年初，抵当法推广至京畿以外诸路，京东、京西，河北、河东、陕西"五路各借钱十万缗，余路各借五万缗，充抵当本钱。"七年，"诏：诸路提举常平司存留一半见钱，以二分为市易抵当。"市易抵当法脱离了取息二分的轨道，年息120%,成了不折不扣的"倍称之息".

　　宋神宗说："朝廷市易法，本要平准百货，盖周官泉府之政。官失其职，一切赊贷，公私颇不便之。虽云有收息之数，名存实亡。今已改用金银、钞帛抵货（贷？），最为善法。"在"抵当之法"广为推行后，赊贷收息名存实亡，市易务沦为主营高利贷的机构。元佑元年（1086），监察御史韩川上疏说："臣伏以朝廷更市易之法，捐减所收息数，宿逋放释殆尽。自罢赊卖以来，实用钱物交易，日人不过三百千，收一分之息，月得九百千。又未必满一分也，虑货之陈积，但及五厘，足以免罚，则亦出之，月息才四百五十千。"在京市易务抵当所利息、罚息日入三百贯，月入9000贯，如全部放贷，月息一分，可收900贯。元丰八年，罢州府县镇市易务，在京市易务只有抵当所高额放贷的功能尚存，而"所收之息"不能支付吏禄"所费之半".韩川"请于市易务监官监门内各留一员，及实用公人催纳欠负外，结绝见在物货，画日更不收买。"于是，"诏罢在京市易务",废除了市易法。

　　元禧之后，随着政局的变化，市易法时废时兴，但其通流物货、平准物价的功能已基本。废弃，高利取息的功效却倍受青睐。徽宗崇宁二年（1103），"诏：府界诸县除万户及虽非万户而路居要紧去处，市易抵当已自设官置局外，其不及万户处、非冲要、并诸镇有监官却系商贩要会处，依元丰条例，并置市易抵当，就委监当官兼领。"元丰时市易务抵当所主要设在州府，而崇宁时抵当所扩大至万户以下的县和设有监官的镇，只要是"商贩要会处",均设抵当所。抵当所成为市易务的主要机构。

　　南宋初建炎二年（1128），"罢在京及诸路市易务，以其钱输左藏库，惟抵当库仍旧。"抵当库已与市易法分离而独立。绍兴五年（1135），泗、楚、濠、庐、岳、潭州、寿春、建康府等地相继设市易务，"本钱十万缗已上，收息一倍，即与转一官，仍减二年磨勘。亏折元本钱者，展二年磨勘。每万缗收息钱三分已上，给五十千，官吏均给。折一分已上，仍与专副备偿，其余以是为差。"六年，"诏：诸路常平司于管下客旅会聚州军权置市易务，候事平日罢。"南宋市易务收息已不限20%,收息越多，奖赏越重。除发放高利贷外，还直接经营茶、盐等多种商品买卖，类似"回图贸易",性质已与熙宁市易法大相径庭。

　　二、赊贷方式--结保赊请与抵保赊请法

　　都提举市易司王居卿说："市易之法有三，结保赊请，一也；契书金银抵挡，二也；贸迁物货，三也。"前二条是放贷方式，属赢利性经营。第三条是促进商货通流，平抑物价。在理论上，贸迁物货"出入不失其平",从政府财政的视角分析，与常平仓法的功能类似，基本属非赢种性经营。

　　"结保赊请"法适用于没有抵当财产的赊贷者。"市易旧法，听人赊钱，以田宅或金银为抵当，无抵当者，三人相保则给之，皆出息十分之二，过期不输息外，每月更罚钱百分之二。"如是皇族宗室，则不需抵当，只要"三人以上同保",经大宗正司出具身份证明，就可获得贷款。结保只能得到小额赊贷，宗室赊贷额为"并息不得过两月料钱之数",普通民户的赊贷额更低。

　　最早施行"结保赊请"的是东京果子行。围绕果子行商人"结保赊请"的问题，王安石与宋神宗产生了重大分歧。《续资治通鉴长编》卷二百四十熙宁五年十一月丁巳条载：

　　上谓王安石曰："市易卖果实，审有之，即太繁细，令罢之如何？"安石曰："市易司但以细民上为官司科买所困，下为兼并取息所苦，自投状，乞借官钱出息，行仓法，供纳官果实。自立法已来，贩者比旧皆即得见钱，行人比旧官司、兼并所费十减八九，官中又得好果实供应。此皆逐人所供状，及案验事实如此……止是此等皆贫民，无抵挡，故本务差人，逐日收受合纳官钱，初未尝官卖果实也。"

　　从市易务赊贷的果子行人的都是无产业抵挡的贫下行户，他们按照市易法的规定，借贷官钱，承担利息，以现钱交易的形式购买客商果实。市易务对果子行户与客商的交易进行监督，每日派胥吏收受牙钱。同时，果子行承担供应官府果实，而免除行户的科配。王安石强调市易务并未经营果子买卖，只是将本钱借给果子行人，由果子行人直接与客商交易。所谓"贩者比旧皆即得见钱",是指果子行户有了从市易务赊贷的本钱，不再拖欠客商的货款。在市易务的支持下，果子行的贫下行户占领了果子市场。枢密使文彦博针对这一情况上疏说：

　　臣近因赴相国寺行香，见市易务于御街东廊置叉子数十间，前后积累果实，逐日差官就彼监卖，分取牙利。且瓜果之微，锥刀是竞，竭泽专利，徒损大国之体，只敛小民之怨。遗秉滞穗，寡妇何资？

　　御街乃东京的繁华之所，只有从市易务赊贷的果子行人才能在此营业，其营业额之大，足以排斥传统的兼并势力。文彦博因此攻击市易法"官作贾区，公取牙利","斯乃垄断之事".市易务每日"差官就彼监卖",充当客商与果子行人的中间人，"公取牙利".牙利一般为交易额的5%,市易务牙人是官牙，牙利同市例钱一样，作为市易务胥吏的俸禄支出，故王安石称之为"合纳官钱".右司谏王觌说："市易之患，被於天下，破民之产，而利皆归於牙侩胥徒"牙钱并未计人政府的财政收入，而由市易务支配，落人官员胥吏的腰包。

　　宋神宗看了文彦博的奏章，认为市易务买卖果子"太繁细","有伤国体",故欲罢之。王安石说："今设官监酒，一升亦卖；设官监商税，一钱亦税，岂非细碎？人不以为非者，习见故也……今为政，但当论所立法有害於人、物否，不当以其细而废也。""至於为国之体，摧兼并，收其赢余，以兴功利，以救艰厄，乃先王政事，不名为好利也。"经过王安石的劝解，宋神宗认识到官府买得果实"诚比旧极佳，行人亦极便"的优越性，不再追究市易务监卖果子事，但对市易务经营锁碎物货仍心存疑虑，故王安石说："市易务如果子行人事，才立得七行，法如此类甚众，但以陛下检察太苛，故使臣畏缩，不敢经制。"

　　对贫下行户而言，结保赊请法是优惠政策，但市易务直接介入批零贸易，连木梳、芝麻、蔬菜等物也参与经营，垄断牙利，"遣吏坐列贩卖，与细民争利，下至菜果油面，驵侩所得，皆榷而夺之，使道路怨嗟，逮近羞笑，商旅不行，酒税亏损。夺彼与此，得少失多。"市易法改变了传统的大商批发、小商零售的市场结构，于扰了正常的市场秩序，必然产生强迫客商、抑勒配卖等弊端。

　　契书金银抵当法涉及到的民户众多，是市易法最重要的条款。宋代典卖、抵当要有保人，故此法也称为"抵保赊请"法。契书金银抵当的对象分为二类，一是市易务的官吏，二是普通民户。市易法规定：市易务监官、提举官、勾当公事官"以地产为抵，官贷之钱",市易务官对市易本钱负有保本付息的职责。市易务提举官由朝廷委派，监官与勾当官募大商人充任。又规定"许召在京诸行铺牙人充本务行人、牙人，内行人令供通已所有，或借他人产业金银充抵当，五人以上充一保。"参与市易务的行人要有五人以上作保。非市易务的普通民户，"以抵当物力多少，许令均分赊请",赊请额不得超过抵当价值。 (责任编辑：陈冬梅)