在日本目前的制度下，选出一个既能满足选区选民的意志，又要满足日本在国际舞台发挥大国作用的人选，非常困难。

    近年来，日本议院内阁制有两个问题比较突出:一是频频更替首相，一是首相缺乏外交经验。

    关于前者，其实战后日本有几任首相任期较长，如吉田茂、中曾根康弘等，但更多的首相任期都很短。最近几年来，尤其在经济增长停滞、世界大势出现变化时，日本首相更迭更有加速倾向。

    这不但给日本国内政治造成众多障碍，也给其他国家带来很大不便。例如前两年，某国领导人访问日本，其所乘专机起飞时，日本首相还是安倍晋三，待专机降落在东京，首相已换成福田康夫了。这看似笑话，却是事实。

    关于后者，我们看到日前日本首相菅直人参加G8峰会时，在各国首脑中显得比较生涩，也有些局促。日本媒体担心，缺乏外交经验的菅首相，可能会给日本丢脸。其实，在日本目前的制度下，选出一个既能满足选区选民的意志，又要满足日本在国际舞台发挥大国作用的人选，非常困难。能担任日本首相，其前提条件是要在某个选区竞选国会议员，而当选国会议员，首先要过自己选区这一关，这往往是“恶战苦斗”的结果。他必须与很多选民握手，必须发表数十场乃至上百场的街头讲演。此外，他要听取大量地方选民的陈情，这对民主国家的议员来说，虽然是必需的，但这种制度下选出的国会议员，往往“很地方”。

    对这些问题，有人曾提出“首相公选论”意见，事实上日本政府也曾认真探讨过这个问题。首相公选制，就是国民直接投票选举首相，而实质是把首相权限提至总统制国家的总统水平。首相不必受议会限制，直接对国民负责。但是，这个制度是在目前议会内阁制外，同时又搞出一个总统制。这必然遇到如何处理首相与国会关系的问题。

    日本国内对于首相公选制，存在两种意见。赞成派认为，首相权力太小，无法独立作出重大决定。因此，应增加首相权限。此外，执政党到底选出一个什么样的人，往往没有经过国民的检验。自民党内派阀林立，首相人选往往是该党黑箱操作的结果，这样便背离了国民期待。

    上述意图似乎无可厚非，但要引进这种制度，则必须考虑与现有制度整合。本来，议会内阁制度与总统制完全是不同的两种政治制度。日本是议会内阁制国家，国会是最高权力机构。按日本宪法67条第1款规定，内阁总理大臣应由国会议员选举产生。假如要搞“首相公选制”，按照西方政治制度来看，这很矛盾。

    从引进直接民主主义制度的角度看，首相公选并非没有意义。但是，为什么数百年来，实行议会制国家几乎没有引进首相公选制度，应该说政权稳定性是一个重要考虑。其中，假如支持首相的政党在国会低于半数，将引发很大的对立。从这点上看，日本如要引进首相公选制，还得做相当多的调查研究，必须解决很多问题。若干年前，日本政府曾搞了一个“思考首相公选制恳谈会”，经过一年多研究，搞出一份报告。这个报告书对首相公选提出一个方案，即第一，国民直接选举首相、副首相。对国民选出的首相，天皇加以任命。然后，再由首相认证副首相。第二，首相、副首相同时登记参选。第三，竞选时，须一定数量国会议员推荐。

    上述方案有两个目的，一是将天皇国家元首地位明文化。第二，竞选时需一定国会议员的推荐，则是试图避免议会与首相之间的对立。

    关于具体选举方法，除了国民直接选举外，该报告提出两种“准公选制”。第一种为“总统制型”，这就是国民选举出首相选举人，再由选举人选首相。另一种是“议会内阁制型”，即国会提出首相候选人，国民对首相候选人进行国民投票。不过，因为目前日本首相更迭过于频繁，因此在日本政府内有关首相公选的主张已无人提及。
(责任编辑：鑫报)