据新华网1月14日报道，针对司法鉴定中的种种不规范行为，比如“司法黄牛”、“马拉松鉴定”、“谁出钱帮谁说话”等现象的出现，最近浙江省高院和浙江省司法厅出台了“关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要”，针对性整治当前司法鉴定中的一些弊端。

　　2005年全国人大常委会公布《关于司法鉴定管理问题的决定》结束了法院“自审自鉴”、检察院“自诉自鉴”的局面，推行“司法鉴定社会化”改革。“社会化”部分解决了司法鉴定机构的独立性问题，但的确又诱发了司法鉴定“市场化”的问题，比如，鉴定机关之间恶性竞争，不择手段招揽业务，鉴定不规范等等。

　　司法鉴定市场化之后，对法官审判也提出更多的挑战。相对于之前司法机关直属的鉴定机构做出的“鉴定结论”，现在社会化组织提供的只是“鉴定意见”，作为证据的一种，不能用以直接定案，还需要进行法庭举证质证；原被告双方往往找到多家鉴定机构，出具不同结果的鉴定意见，采信哪份，不采信哪份，在判决中如何讲道理，法官的确“压力山大”。

　　“改革中出现的问题，还得靠改革解决”，社会化司法鉴定有问题的就解决问题，违法的就依法处置；但也不能全盘否定，一棍子打死。

　　比如，报道称，在交通事故纠纷中，“司法黄牛”一边买断受害人的赔偿款，一边通过造假、暗中勾结甚至威胁鉴定机构等来取得有利的鉴定意见。首先，这是司法局要打击的“黑律师”问题，并不是司法鉴定本身的问题。再比如说，报道中提到的“马拉松鉴定最长鉴定500天，拖死你”的问题，这也不是司法鉴定本身的问题，而且很多伤残鉴定就是需要伤病发展稳定之后才能做出的，时间当然不会短；相反，是个别诉讼当事人不合理地启动鉴定程序，才导致诉讼周期漫长，形成滥诉，法院、司法局联手治理，要对症下药。

　　至于司法鉴定机构是否会“为了金钱出卖司法公正”问题，应该看到社会化的司法鉴定机构，其实运作机制类似于上市公司聘请会计师事务所，对其财务报表进行审计——一方面，公司是会计师事务所的“客户”；另一方面，会计师事务所又要对“客户”报表的真实、合法性做出公允的审计，其中难免有“利益冲突”，但解决措施还是要从完善会计师审计的职业规范入手，司法鉴定社会化也是同样的道理。

　　应看到，只有10年历史的中国社会化司法鉴定行业，方兴未艾，需要的是完善，而不是一棍子打死，在不断的发展和规范之下，将来一定会为司法公正发挥更大的作用。

　　□徐明轩（法律工作者）