9岁女孩暑期社会实践，父亲陪其在北京什刹海附近练摊，为免麻烦，摊前还竖着“社会实践，挑战自我，快乐假期”的说明。7月25日晚的“社会实践”算是让女孩长了见识，其父遭遇身着类似保安员制服者殴打，官方说法则是互有受伤。
　　
　　这个7月，成了名副其实的“城管月”，尽管发生在北京的这场冲突，字面看来城管可能并未直接参与。据现场目击者介绍，女孩父亲被围殴时，城管人员在侧录像，并未上前制止。北京西城城管什刹海一分队负责人也说，十余名参与厮打者系什刹海风景区综合整治办的工作人员。北京城管的全称即为“北京市城市管理综合行政执法局”，设立城管，本来意在综合执法，而今在城管之外，又来了一批“综合执法人员”，外人分不清楚倒也不奇怪。已无争议的事实是，“综合执法人员”与城管一同进行“景区环境综合管理巡查”时，与练摊女孩的父亲发生冲突。
　　
　　事发后，现场视频在网络热播，女孩“不要打我爸爸”的哭喊，令人动容。但几乎与此同时，事件系“提前预谋设计”的说法甚嚣尘上，随之而来的还有北京西城区政府官方微博，直指当事一方“用未成年的孩子制造社会事件”。一个父亲，利用未成年女儿事先预谋、炒作城管暴力执法话题，这样的诛心之论令人匪夷所思。既然已成立调查组，则独立、权威的调查也不应回避这一由匿名网友和政府官微联合发起的指控(出于客观公正计，西城区政府方面或应有必要回避)。
　　
　　另一方面观之，所谓“预先设计”(甚至有媒体事先参与)的说法，或道出了一个更为尴尬的现实。那就是，城管(以及其他所谓“综合执法人员”)平日行为素来不端，会被人轻易“设计”。退一万步讲，即便这一事件有“设计”的成分在，需要追问的依然还是所谓“综合执法人员”是否对摊贩暴力相向这一核心议题？媒体以往常用暗访调查特定社会问题与事件，乔装改扮以取证、以探虚实，被曝光者是否可以用“预谋设计”作为抗辩呢？
　　
　　城管(或所谓“综合执法人员”)与摊贩发生肢体冲突，这样的场景几乎每天都在上演，这个月尤其多。而且，一些潜在的体质不良的摊贩，总在与城管的肢体冲突后，呈现“突然倒地”及至暴亡的情状。姑且不论此类执法权的合法性渊源，首先确定无疑的事实在于，城管(以及“综合执法人员”)本身，并无对行政相对人的人身强制权，对公民施加特定的人身强制措施，非经法律授权不得为之。在行使暂扣职权时(或在争执中)动手，执法身份已然超出法律权限，须得到追究和严惩。更何况，即便有法律授权其进行人身强制，上演于中国大地上的那些暴力相向，也早已超出人身强制所应有的范畴，成为不折不扣的人身侵害。
　　
　　“女童练摊”事件，与其他城市管理人员与摊贩的冲突，并无本质区别，执法人员是否动手施暴(乃至围殴)，是事件调查所不能回避的核心点。关注“女童练摊，父亲被打”，并不只为强调和呵护孩童的社会实践权利，而在于继续聚焦庞大的摊贩群体，其生存状况与现实境遇；不是愤怒于“连女童摆摊都无法宽容”，而在于探讨城市管理与摊贩生计的所谓“两难”关系。
　　
　　曾经被各地取经学习的“马路经济”，随着城市发展一夜之间变得不再招人待见。在城市主政者眼中，整齐的街道就该像被人为修剪到横平竖直的景观树，殊不知“参差百态乃幸福之源”。大街小巷里的追赶在经年继续，制度上却不愿考虑给无照摊贩以执照注册、管理与引导，在此背景下片面指责摊贩的秩序、卫生问题，更像是在展现权力的不作为。城市管理观念与思路得不到改变，城管与小贩的战争注定无解。
　　
　　从某种程度上也可以说，9岁女孩的这次社会实践是成功的(尽管有些残酷)，因为其所眼见的冲突场面，就是最真实的社会场景。那么，这逼仄的现实，究竟到何时能有改观？而在此之前，“综合执法”如何才能不超越职权，褪去匪化特质以文明行事呢？此议，显然不仅该为练摊女童发问，也必须为普通摊贩发问。
　　
　　 (责任编辑：鑫报)