关于“采购”，已闹出过不少桥段，如采购Ipad当U盘，而“天价采购”，早就成了政府采购中的痼疾。若化用“那些年体”来形容这，可来上一句“那些年，我们一起见证的天价U盘”。

　　在政府采购“只买贵，不买对”的轶闻难绝的语境下，说政府采购很“节约”，难免让人啼笑皆非。日前，财政部副部长王保安表示，政府采购法颁布10年来累计节约财政资金6600多亿元，就引起如潮的争议。当然，这不是指采购规模越来越小，相反其规模10年增加10倍，由1009亿元增加到1.13万亿元。

　　“正面”的新闻，却遭负面解读。民众很想追问的是：10年节约6600多亿的数据，是如何算出的，依据又是什么？语焉不详的新闻表述，没涉及细化的阐释，我们也不得而知。平心而论，就全国范围而言，一年省出600亿采购资金，并非难事。“10年省下6600亿”，或非凭空捏造。

　　王保安表示，10年来“优先采购本国产品的政策逐步建立”，“丰富了财政调控方式，强制采购节能产品制度基本建立等等”。这些显性进步，值得肯定。只是，这些基本的制度性构架，近十年才基本成型，正间接说明了，目前的政府采购还存在一些模糊地带。而“采购腐败”，正是寄生在这种制度漏缝中。

　　优先采购国货，是为支持本土产业、民族企业，但支持是有前提的。假如有些国产物品质次价高，政府部门还要花高价来“采购支持”，也不愿选质优价廉的“非国货”，那这样的采购模式势必问题重重。因为不加区分的一味进行“财政溺爱”，可能适得其反，只会催生被保护企业的惰性，进一步丧失市场竞争力。

　　当然，除了强制性采购之外，一般部门似乎还是习惯“用市场说话”，某些部门大肆超标采购非国产豪车，也是常见情形。可见，采购法应首要约束的，并非是否支持国货，而是是否公共财政每一分钱的采购，都是秉着不超标不浪费不虚报的态度？

　　强调“不浪费”，就是因为在一些部门和公众眼里，是“节约”还是“不浪费”，因解释权不同，看法截然相反。以最常见的U盘和内存条为例，一般人如果自费买这两样东西，肯定就会严格按照它的字面意思，按市场价甚至会疯狂砍价妄图以低于市场价的优惠价格买到。这才是“节约”。可是，在某些部门预算里，如果预算又不是那么透明公开，所以“U盘”采购价是可自由支配的，甚至不超标天价采购，不买iTouch4作U盘，预算肯定用不完。就意味明年预算会大幅缩减。想想都心疼，所以明知违反常识，一咬牙还是买了。

　　所以，10年政府采购，是“节约”还是“少浪费”了6600亿，这笔账最好还是详尽公布具体账单后，请公众来细算一遍。这个监督权、解释权应还给公众，不然，一个U盘你没买iTouch4买了iTouch3，你也不管这叫“浪费”而叫“节约”，那你让我们上哪说理去？