新京报：大半年前，药庆卫也遭遇类似的网络暴力，而他受到的围攻部分是因为你微博的误导？
 

　　张显：药庆卫是受到了外界的批评。难道他儿子杀了人，他被人家数落几句不是应该的？而且，他的冷漠也确实是事实，不存在我误导网友的情况。
 

　　新京报：此前，你也曾说过药庆卫可能是“军队的蛀虫”，他的名誉权是否受损？
 

　　张显：这不是我说的，是转载的，而且没有肯定他就一定是蛀虫，只是希望有关部门调查可能存在的蛀虫。药家鑫杀了我的亲戚，我不可能对他和颜悦色，我甚至动拳头都有可能的。所以说，我带着感情是很正常的。
 

　　新京报：你是否应该核实后再发微博呢？
 

　　张显：微博就是讲求即时性。我有一次去他家小区看，除草工人对我说“那栋军代表楼面积一般在两百平米以上，我们的职工家属楼是与人家没法比的”，这仅是一个描述。但他们现在揪住这点不放，说房子只有一百多平米。我想问一句，难道药家鑫判死刑是因为这句话？
 

　　新京报：你认为没有侵犯药庆卫的名誉权，但在你微博上很多人由此批评你。
 

　　张显：岂止是批评！我都成了网络暴力的受害者，现在网上对我任意抹黑，狂轰滥炸，说我是“文革余孽”，还有人说出一万元买我一根脚趾，这不是网络暴力是什么？
 

　　新京报：你反对网络暴力吗？
 

　　张显：反对。我深受其害。
 

　　“金钱换谅解是对富人的脱责条款”
 

　　新京报：你在药案中的言论给你带来很多麻烦，当时想到过吗？
 

　　张显：完全想不到。我做的是正义的事情，怎么会被指责呢？
 

　　新京报：如果重新代理此案，你还会这样说话吗？
 

　　张显：我说话会更理性，更严谨。但是人本性难移，我仍然要说过激的话。因为我是有感情的人不是神。而且我认为，微博发言不能温和，因为那代表我的立场，立场一定要坚决。
 

　　新京报：你的立场是什么？
 

　　张显：我的立场就是死者家属的立场，那就是该判死刑的一定要判死刑，哪怕一分钱的赔偿都得不到。
 

　　新京报：你们表示放弃赔偿，也是为了能保障死刑判决吗？
 

　　张显：是的。用金钱换谅解只是针对富人的脱责条款，富人杀了人可以用金钱换谅解，那么穷人杀了人怎么办？没有钱赔偿，无法得到谅解，就只能去死吗？我认为这种区别对待是不公平的。我非常反对金钱玷污法律。我要说明，我现在说的富人并不指向药庆卫，免得他又要去告我。
 

　　新京报：一般来说，你代理的刑事诉讼同时附带民事诉讼，为被害人争取补偿也非常重要。
 

　　张显：你错了。我们只有一个要求，就是要求死刑。我非常厌恶拿钱谈谅解，人命能谅解吗？而且，这种“谅解”的法律制度设计是非常不公正的。所以我们放弃药家的赔偿。
 

　　新京报：但是，在你们不谅解的情况下，王辉(张妙的丈夫)在药家鑫最终判处死刑前就已得到了捐款。
 

　　张显：所以，这也是我反对的。我一直说捐款在死刑执行后再捐，在最终判决前捐款，这会影响王辉的决定，也是对药家鑫的不公平。这是金钱从另一方面玷污法律。但是，捐款的都是好心人。
 

　　新京报：你认为合理的解决方式是什么？
 

　　张显：设立国家赔偿机制，或由一个基金会来对受害者补偿，不要让金钱阻碍受害者向犯罪者追究责任。
 

　　“如果舆论影响司法，那就太可怕了”
 

　　新京报：你认为的“正义”是什么？
 

　　张显：在药案中，就是判处药家鑫死刑立即执行。
 

　　新京报：为什么？
 

　　张显：我们这个社会，人们太漠视生命了。药家鑫就是其中的极端，只有判处他死刑，才能给青年人以警示。如果我们不判药家鑫死刑，更多的人会漠视生命，我们都会是下一个张妙。
 

　　新京报：在你看来“正义”有没有什么标准？ (责任编辑：鑫报)