原国家环保总局局长解振华因２００５年１１月松花江污染事件引咎辞职。２００７年１月５日下午，解振华的名字出现在国家发改委网站最新领导名单中。解振华分管的领域已经确定为环境保护和资源节约，这也是他最为擅长的领域。
　　解振华一度享有良好的声誉。或许正因为此，解振华辞职之初，不仅有舆论推断若干年后会复出，还有学者预言“解振华还有东山再起的机会”。无论于情于理，解振华复出都不应该太令人大惊小怪。但政治生活的一种常态应该是，一个因主动担责而自动放弃职位的官员，他的政治前途不应该由舆论推断或者学者“预言”。不能说舆论推断和学者预言完全就是空穴来风，但是，仅仅靠推断和预言出来的复出，其实并未代表真正的民意。因为民意只有通过制度得以固化后，才能转化为可操作的措施。
　 让德才表现突出却因突发事故引咎辞职的官员适时复出，从某种意义上说，可以视为一种政治理性。但需要明确的是，如果没有科学的制度支撑，复出的随意性取代了严格的程序性，必将令官员问责制度的严肃性和权威性受到致命的消解。
　　与官员问责制度相对的辞职官员复出制度，不仅是民众所需要的，也是复出的官员本身所期盼的。无论新提拔还是辞职后复出，通过制度化程序赋予权力的官员，显然比通过非正常程序获得权力的官员，在履职时更有底气。同时，有了一套包括复出条件和程序的复出制度，会让被问责但不符合复出条件的官员心服口服。我们已经有了较为完整的官员选拔任用制度和官员问责制度，但被问责官员的复出制度却是一片空白，这片空白理当尽早填补。 (责任编辑：鑫报)