尽管目击者200km/h的目测速度或有误差，可在未经多证据交叉印证前，就轻率断定“未狂奔”，难免成定性上的硬伤，给人背书之嫌。

　　“6·20”南京宝马肇事案，案发逾一周后又迎来反转：昨日下午南京警方发布消息称，经查犯罪嫌疑人王季进超速行驶（车辆通过事发路口时速度为195.2km/h），且事后弃车逃逸。一时间舆论哗然：就在6月22日，针对当地媒体报道中目击者的说法——宝马车时速达200公里，南京警方还曾通报，当事人“车速确实要比身边车辆快一些，但并没有出现狂奔的现象”。

　　时速195.2公里，什么概念？有数据可做对照：目前我国仅开行动车的线路上，动车最高时速是200到220公里。也就是说，事发时肇事车辆速度足可以“媲美”动车了，何况是在限速60km/h的市区要道上。以此观照南京警方不久前“未狂奔”的说法，颇显讽刺。不少网民就揶揄：“确实不是狂奔，分明是起飞的节奏”“说这生死时速不属于狂奔的，是拿速7特效做参照吗”……

　　实质上，“狂奔”只是个主观色彩较强的修辞而非法律概念，到底什么样的速度算狂奔，并无权威界定。此案中，基于“马自达被拦腰冲断”等惨烈情形，坊间舆论普遍相信肇事车辆大幅超速。

　　但作为侦查机关，当地警方披露案情理应谨守法定职权范围，发布结论须有充分证据。尽管目击者200km/h的目测速度或有误差，可在未经多证据交叉印证前，就轻率断定“未狂奔”，难免成定性上的硬伤，给人背书之嫌。

　　还应看到，车速问题上的“被打脸”，就像多米诺骨牌第一张牌的倒下，极易引发公众对当地警方其他结论的不信任。毕竟，从肇事者身份到毒驾等蹊跷，当地警方前两次案情披露，几乎构成对起始报道的全盘否定，公众难免疑虑难消。而今一句“未狂奔”跟195.2km/h，形同撞车，让汹涌的质疑找到了“用力点”，“调包说”“毒驾论”也必然顺承着质疑基调再度泛起。

　　遗憾的是，涉事警方事先轻佻的“未狂奔”说，让自己最终被自己打脸。在“6·20”车祸这类事件面前，任何处理不当，都容易将舆情导向“司法不公”“权钱勾连”等敏感情绪，所以相关官方发布信息务求准确，用证据说话。