日前，人力资源和社会保障部副部长汤涛做客中国政府网时表示，目前149项国家级职业资格已经取消，还将“砍掉”各地自行设置的千余项认定。今后，除涉及公共安全、国家安全、人民生命财产安全等职业实行准入制外，其他职业资格采取水平评价，不再由国家设置准入门槛。（6月10日《北京日报》）

　　如人社部副部长汤涛所言，如果顺利，国家级职业资格数量将在年内取消1/3；与此同时，一些地方人社部门也在近期纷纷表示，以后将不再组织实施未被人社部批准、纳入公开目录的职业资格许可、认定活动，这意味着取消职业资格已经取得了阶段性成效。但同时也要看到，对如何建立科学、合理的职业资格体系，各方仍有不同看法。

　　比如，早前，国务院启动此项改革后，马上就有一些行业协会站出来发声，强调这只不过是政府取消行政审批的举措，关于职业资格的考试、证书颁发一切照旧，试图安稳“军心”。再比如，快递员从业门槛不高，本不必多加限制。然而有关条例却强制规定，快递企业需要配备一定比例的具有初级以上资格的快递员。而且，在最近发布的《快递条例草案(征求意见稿)》里，更主张“实行快递员注册管理制度，引导快递企业全员持证上岗”。

　　为何至今仍有人对职业资格“依依不舍”？答案无非是割舍不下围绕“考证”滋生的利益。在利益链条里，作为上游的主管部门和行业组织，可以利用培训、考试、发证等环节进行收费，个别甚至异化成了“交钱取证”——只要交足了培训费就可包过。而处于下游的从业人员，只要证件有足够的含金量，就可以通过“挂证”来获得一笔意外之财。于是，多方默许和配合之下，“考证热”居高不退。

　　据此，有人认为，改革应该釜底抽薪，将各式各样的职业资格全面取消。这显然有些偏激。事实上，作为一种评价人才的方式，职业资格并无原罪。近些年来之所以产生诸多乱象，概因背离了其“满足市场需求”的功能定位，考证演变成了为有关方面提供权力寻租的途径。

　　所以，尽管职业资格改革千头万绪，但从中仍可理出一条脉络来。一方面，应建立国家层面统一的框架体系，对各环节责任主体进行明确，同时解除行业协会与行政部门的寄生关系；另一方面应认识到，职业资格作为人力资源管理的形式之一，其设置初衷是让市场在资源配置中能够更好地发挥决定性作用，这是改革的方向。

　　具体而言，一名员工有没有手艺、手艺有多高应该由市场说了算，除开必须设立准入门槛的重点行业之外，对于一般行业，没证书也能从业的，就不该由行政来具体干预——只要客户认可，同时加强监督就行。至于收入高低，也应该和业界认定的水平类证书挂钩，本行业需要什么样的人才，就提供对应的劳动技能培训。如此往小了说，能实现人尽其用；往大了讲，则有助于建立科学的职业资格评价体系，并成为撬动职业教育市场化的杠杆，推动社会就业和自主创业。