当别人都在吐槽没办法证明“我妈是我妈”的同时，这个女儿很轻松地证明这个“假妈”就是自己的妈。多少繁琐的程序和手续，都没办法堵上中间的漏洞，这是何其荒诞？

　　据成都商报报道，2005年至2010年间，当地一女子将母亲4本房产证和身份证悄悄拿走，先后花钱请不同的人冒充母亲，在公证处办理委托公证，从银行骗取贷款77万元。母亲一怒之下起诉成都市城乡房管局在确认过户登记时违法，请求撤销过户登记。最后法院二审判决，房管局过户登记违法，但驳回了这位母亲的其他诉求。

　　当别人都在吐槽自己的亲妈没办法证明是自己的妈的同时，这个女儿很轻松地证明这个“假妈”就是自己的妈。多少繁琐的程序和手续，都没办法堵上中间的漏洞，这是何其荒诞？

　　从程序上看，女儿恰恰是在需要出具“证明你妈是你妈”的程序中提供虚假证明，由于收受了费用的公证机关，在审核过程中并未辨识出真伪，以致给此后的房管部门、银行等相关机构留下了陷阱。它反过来说明，即便在提供了“证明你妈是你妈”的资料之后，如果办事部门只讲程序手续、不识错漏真伪，给他再多的证明也证明不了实质性问题。

　　舆论反感甚至反对各种类型的“证明你妈是你妈”，不是像这位不孝且违法的女儿一样去坑妈，而是职能部门可以自己查、自己核，可以通过一次审查、多方有效的信息联网登记等方式，不要让民众在各个职能部门的窗口被一趟一趟打回去。

　　找假妈、办假证，办到了真公证，房产过户需要的证明，这个不孝且违法的女儿都办成了。成都这起案例，是典型的只管索要各种证明、不管真伪不承担后果的懒政行为。既然最终查明是公证的环节出了问题，公证机构“合理审查义务”从何谈起？既然各种假证假人能够通过审验，房管部门“审查程序合法”从何而来？既然老太太已经成为最终的受害者，为什么个人的财产反而得不到法律的保护？这些疑问，需要通过法律的程序进一步去厘清。

　　但事实已经证明，只要行政部门的效率依然低下，只要办事窗口索要的各种证明仅仅为了防止出事之后承担责任，即便你提供出再多的证明、跑再多的腿，都无法填满行政机关的所有漏洞。

　　而此事恰恰反证了“证明你妈是你妈”之无用，这是何等讽刺？