一旦某地发生重大公共事件或突发事件，如火灾、爆炸、官员贪腐之类的负面事件，网上的信息铺天盖地议论纷纷，外地媒体也迅速云集事发地采访报道，而本地媒体却一片沉默，从报纸头版看不到相关报道，电视台看不到任何相关图像，一片歌舞升平。从当地媒体来看，仿佛什么事也没有发生。这种现象在很多地方可谓司空惯见。
　　
　　外围炒得沸沸扬扬，事件中心却一片静默，极其反新闻规律。基本的新闻规律是，公众更关心身边发生的事，从新闻贴近性来看，本地发生爆炸案的重大事件，本地人必定比外地人更关心。可本地人如果不上网不看外地媒体，根本看不到到底发生了什么，甚至根本不知道发生了这样的事。
　　
　　比如当年天津发生大火后，那么多条人命，当地媒体连个“豆腐块”都没有。山西省委门前的公路发生爆炸案，举国关注，可第二天当地媒体甚至连一篇通稿都没有。每当这时候，地方媒体保持沉默的头版都会成为公众嘲讽的对象。
　　
　　问题是，在这个信息如此透明的时代，根本管不住网络和外地媒体，只要有一家媒体报道了，就会举世皆知。仅仅封住本地媒体的嘴不让报道，有什么意义呢？本地媒体集体噤声的图景，尴尬的不仅是本地媒体，也是地方形象。不仅成为网友调侃的笑话，更重要的，让本地媒体噤声，更使地方失去了一个发布信息的话语平台。
　　
　　让本地媒体闭嘴，又“管”不住外地媒体，结果就是，既树立了地方控制媒体、抵制监督的恶劣形象，又形成了这样的局面：本地媒体失语，而外地媒体和网络曝光占据了事件的舆论场，但外地媒体可能不清楚事情的原委，网民更不了解，结果是“不了解实情”的一群人引领着舆论场，可想而知对地方是如何地不利。
　　
　　突发事件之后，理当让新闻唱主角，公众需要的是“新闻”，而不是“宣传”。本地媒体的新闻报道，本来应该成为舆论引导的主力，本地的情结，本地的报道优势，本地的责任感，可以使他们在新闻报道时更加客观，也更会注意报道的平衡。本地媒体的报道其实是引导舆论的一种正能量，让本地媒体闭嘴，只会很不明智地关上了这扇客观向外界报道真相、取信于公众的大门。
　　
　　聪明的官方，应该支持本地媒体做强做大，成为一个强大的话语平台。强宣传弱媒体，突发事件中必然无法取信于民，相反，弱宣传强媒体，是最好的引导模式。
　　
　　在传统媒体与网络媒体的选择上也是如此。相比之下，传统媒体自然比网络媒体更加客观和理性,因为有严格的把关程序，受过职业训练的新闻人，也会对自己的报道和言论负责，可缺乏把关环节的网络自媒体和匿名的网友就很难说了。而在突发事件后，官方往往第一时间管住传统媒体，可网络媒体又管不住，会好好说话的人被管住了，乱说话的人又管不住。结果由那些乱说话的占据舆论场，官方当然非常被动。这种舆论被动的局面，正是管理错位的恶果。
　　
　　放开本地媒体，解放传统媒体的手脚，让好好说话、愿意讲理的人去讲话，舆论场就不至于被不讲理的人所占领。而且，地方媒体在重大事件上失声，结果必然导致媒体读者的流失，管住了没有读者的报纸没有观众的电视，有什么意思呢？ (责任编辑：鑫报)