一条题为《吉安市委书记王萍到底是书记还是富婆》的微博，突出王萍在不同场合的着装、手表、戒指和项链配饰等，引起网友质疑。江西省纪委办公厅工作人员则对媒体记者说，尚未注意到网帖所反映的内容。但其同时表示，如果要反映官员问题，应该有理有据，不应单从穿戴上进行评价。

我觉得这位省纪委官员的话说对了一半，如果反映官员的问题，应该提出其违法违纪的事实根据；但他的“不应单从穿戴上进行评价”的说法，我以为是错的。我们就是应该通过官员的穿着打扮看问题，公众评价官员的穿着打扮没有错。

一方面，普通公众与官员接触不多，特别是具有一定官位的领导干部，公众大多数只能从电视上看到。对于他们的情况，公众确实知之甚少。正是由于信息不对称，人们只能从一时一事看到的表面现象作出判断，于是对官员的穿着打扮进行评价就是公众了解和认识官员的第一步。另一方面，官员的穿着打扮虽然反映的是表象，但从哲学上看，现象和本质是会存在内在联系的。这个道理很简单，官员的穿着打扮确实可能在某种程度上反映官员的世界观。而在官员财产公示制度尚不健全时，你让老百姓如何监督官员？

对于官员来说，穿着打扮原本也是应该注意的事项。首先，官员对穿着打扮的注意程度应该适度。太不注意穿着打扮可能会影响工作的开展，但过度注意穿着打扮也会走向反面。其次，官员的穿着打扮应该与客观情况相适应。例如与自己的身份相适应，与环境氛围相适应，与接待对象相适应，与经济水平相适应。一些官员外出招商引资时西装革履，而到田间地头就该是解放鞋、短袖衫了。正因为如此，专家还会给面试的公务员讲着装，政府还会专门给官员培训如何穿着打扮，这确实是官员需要略知一二的知识。

更重要的是，从官员的穿着打扮去识别官员不仅不是错误，而且取得了许多成功的经验。“表哥”杨达才不就是从其所戴的一块表发展到多块表，再从多块表查出了腐败吗？而作为廉洁指数较高的香港，他们的记者也是很重视从官员的穿着打扮发现问题的。例如，1998年，当时沈阳市长慕绥新曾经邀请一批香港记者到沈阳采访，一位香港记者偏偏盯上了慕市长的一身“行头”，从衬衫、领带、西服、皮带到皮鞋全是世界名牌，粗略估算也值几万港元。回港之后，这位记者在报道中提出，内地市长的月收入不过1000多元，慕绥新如何穿得起这么贵重的“行头”？两年后慕绥新果然被查处了。

由此观之，观察官员的穿戴确实是我们发现腐败线索的一个重要途径，我们还要继续吸取这样的经验。作为纪委干部竟然对此不以为然，我们感到他的反腐败水平还有待提高。同样道理，披露王萍佩戴的项链、胸花、手表、手镯以及戒指是很有意义的。如果确实价值不菲，那就需要查清其来源是否正当，是否属于其经济能力的可承受范围。如果不是这样，或许就是腐败线索呢。不管举报人出于什么目的，我们都应该赞成和理解公众评论官员穿戴，官员应该禁得起老百姓的猜测、质疑。