互联网世界是多元、多彩的，有时却也单调无趣，一些没有新鲜感的话题反复出现就是例证。当然，话题的陈旧与否，并不能完全决定其被讨论的价值，除非言说的方式也足够老套，甚至不讲道理。

昨天，韩寒和他的导演处女作《后会无期》在该片下线前又火了。美学家、清华教授肖鹰在《中国青年报》上撰文称，《后会无期》“用看似散淡随性、实则觊觎名利之术，裱新着上世纪后期以来陈腐的‘青春叛逆’”，而韩寒本人是“被文学界、媒体和市场合谋打造为一个拥有巨大吸金资本的品牌代言人”。对此，肖鹰要求清理“天才韩寒成名史”，以“肃清20世纪以来对中国文化毒害极深的反智主义流毒”。

与很多事件类似，这篇本是由传统媒体发表的文章，最终在互联网舆论场掀起巨浪，顺带也把“倒韩”的前尘往事一股脑地打捞上岸。回溯这些年，韩寒已从作家到赛车手，再到电影导演，来了好几轮大变身，议论他的那批人却仍停留在原地，论点也裹足不前。还有比这更无聊的事吗？

就电影而言，观众本就见仁见智，因而《后会无期》面世后在不断创造票房奇迹的同时，也让韩寒饱受争议。但放眼望去，像肖鹰这样扯着嗓子叫骂的并不多。单看标题《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》，便知肖教授来势汹汹，一副语不惊人死不休的态度。而具体到内文，如果说评价一个人“很装”、“很猥琐”、“低级”尚可忍受，那么直呼一个人是骗子，甚至成名背后有腐败问题，则是很严肃的指控。

遗憾的是，别说腐败和代笔，连韩寒“缺少一个成熟青年应有的语言表达能力，缺少一个有教养的当代青年必备的社会道德观念”，肖教授也因偏见先行未能拿出证据。其援引的韩寒对“代笔门”等事件的回应，事实上仍属见仁见智的个性表达。依照肖教授的逻辑，若罔顾事实主动承认有代笔就是有道德的青年？

肖氏雄文《丑闻》中的几个“缺少”，连同通篇涌现的主观判断“烂”、“无知”、“狂妄”等词，往轻了说有失学者风度，往重了说极尽扣帽子之能事，无怪乎有网友感叹不知今夕何夕。事实上，从语言风格到行文布局，如三个“咬牙切齿”的小标用词，包括“猥琐青春”、“文化骗局”和“反智招牌”，即可认定这是作者自设的一篇命题作文，所有材料均围着“丑闻”的定性转，本质上与大字报无异。

显然，肖教授还没有掌握说理之道，例如“代笔”这种猜测不能当作已坐实的事实，扯反腐大旗也不能免除人身攻击之嫌。怎么说呢，以“文革”遗风搞公共辩论，节操容易掉，掉了还不容易再捡起来。