《捍卫PX词条，可贵的知识理性》一文于15日见报（《钱江晚报》A24版）并上网后，一些网友跟帖表达看法，基本反映了历次PX项目争端的种种分歧与对立。所谓分歧与对立，就是没有社会共识，你说的我不相信，我说的你不理睬。对立、纷争的频繁发生，无谓地消耗了大量社会资源，造成社会空转，令人心痛。

　　写《捍卫》一文，是对知识理性的认同和提倡；但是，读了网友跟帖后，想到了另一方面：对所谓“篡改”PX词条的行为，如果仅仅指责其缺乏理性，对其没有丝毫“同情之理解”的态度，难道就是理性的吗？“缺乏理性”的行为背后是否也有某种理性的成分？或许化解对立的路径就掩藏在其中呢？

　　PX（对二甲苯）作为一种化合物，其毒性为低毒，这是基本的化学知识——这本是最不该也不会发生分歧的地方；想通过篡改词条的方式来阻止某个PX项目的上马，显然是可笑的、徒劳无益的；为什么这些最不合常理、最不该发生的事情都发生了呢？

　　从网友跟帖看，其实主要分歧不在PX毒性；网友更担心PX项目的生产过程产生的物质或气体是否也是低毒并安全可控？网友更担心的是：环保监管是否严格规范、是否公正执法？如果不是有太多的工业污染严重损害了无辜民众的健康，他们不会对PX项目如此谈虎色变；如果不是一些环保部门放弃公正执法的立场，化身为污染企业的保护伞，使民众失去了法律的保障，失去了最基本的救济手段，他们会试图通过篡改PX词条来阻止PX项目的上马吗？这种手段看起来很可笑，但是这可笑的背后，是一部分民众的无奈。

　　一些地方为了PX项目顺利开工，加强了相关科学知识的宣传，试图消除民众对PX的误解、误会。但是“加强宣传”这个行动，恰恰在很大程度上引起了民众的误解、误会。各种污染企业突破法律规范上马，环保部门的种种不作为，相关信息的不公开，已经把社会的“环保诚信”降低到可怜的程度；如果以为科学常识宣传是创可贴，可以为政府公信力止损、止血，不仅缺乏理性，还缺乏执政良知。如果环保局能搬到新建成的PX公司里办公，老百姓就不怕跟PX公司作邻居。这个想法很儿科，但总比拿环保当儿戏好。

　　据业内人士介绍，2013年我国PX进口量在900万吨左右，缺口很大。PX项目不能顺利开工，经济损失很大。但问题还有另一面：经济发展了，谁得到利益的大头？环境污染的代价，又由谁的身体来承担？获利最大者不承担代价，承担牺牲者只能得到一点可怜的补偿——如果这种状况看不到改变的希望，又要让项目尽快上马，只能强迫群众在“支持信”上“自愿”签字了。

　　如果能做到信息公开、民众参与、环保公正严格、利益分配大体公平，民众对PX项目的容忍度就大，反之，则很难。从信息公开到分配公平，这一系列社会治理目标的实现，是一个较长的过程；而经济建设，特别是一些重要而敏感的建设项目，不可能等这些社会治理目标都实现了再上马，因此在相当长的时期内，很多建设事业，必然继续伴随争议、争端来进行；这既是制约经济发展的瓶颈，也是社会治理的瓶颈。要减少争议、争端所带来的损失和代价，关键在于政府行为要最大限度地争取民众的信任，在建设经济的同时也建设自己公信力，就能把代价降到最低，把公共利益最大化，才有望缩短这个瓶颈期。