《上海经济评论》今年2月18日刊发一篇文章，介绍拥堵收费的杜伦经验。杜伦郡位于英格兰东北部，首府被称为杜伦市。2010年该市常住人口为3.8万人，每年参观游客高达47.8万人，有一条萨德勒街是通向杜伦大教堂和古城堡的唯一道路。2002年10月1日起，杜伦开始实施交通拥堵收费，收费时间为星期一至星期六上午10点至下午4点，收费区域为超级市场和萨德勒街，收费金额为2英镑。

    上周《南方周末》摘发这篇文章，并在“推荐理由”写道：“伦敦收拥堵费的经验广受援引，其实伦敦是学杜伦的，谁叫伦敦知名度更高呢。拥堵费本质上也是一种价格，以决定繁忙拥堵道路的路权分配。杜伦经验不仅仅在于收拥堵费，还在于将部分拥堵费用于改善公共交通，这相当于一蟹两吃，用一个拥堵费起到了两个作用：以价格分配路权和为公共交通服务筹募资金，这才是运用价格工具调控的神来之笔。”

    运用价格工具调控不是什么新鲜货色，也谈不上神来之笔。对资本主义制度来说，一切都是金钱说了算数，又何止一个路权分配。收过路费，收买路钱，价高者得，我们的高速路不也是这么搞的吗？我们一些乡村道路、城市小区也都收过路费、进门费，我看不出这里有多少神来之笔。

    有专家一直在探索北京也要学习伦敦收道路拥堵费，我很想知道在北京哪条道路上开始实行。京通、京承、京藏、京石、京丰及机场高速等道路收了若干年过路费了，可以说主要出京进京道路都全面收费了。二环、三环、四环还没有收费，能收费吗？长安街还没有收费，能收费吗？当然，一切皆有可能，非要收道路拥堵费，北京没有几条道路是不拥堵的，都有收费的理由。

    收了道路拥堵费，收费路段肯定就剩下两类车，一是公车，二是交得起过路费的私家车，也就是巨富们的车。实际上是为这两类车开辟了专用通道。从收费上讲，公车收费实际上就是纳税人的钱从这个兜装进另一个兜，政府和纳税人都没有实际增加收入或减少支出。只有私车交的拥堵费这一块算是实实在在的收入。杜伦市和伦敦市有几辆公车？公车敢走收费路吗？似乎介绍收费经验的人忘记了这一点。

    不谈拥堵费的收入干什么用，只讲拥堵费能否解决拥堵。道路收费缓解拥堵肯定立竿见影，但不收费道路一定更加拥堵。这个现象我们都见识过，本市所有收费道路的辅路有一条不拥堵的吗？有句成语：“车水马龙。”车流如同水流，一个地段的水少了，其他地段的水必然增加，属于常识。为什么专家总是缺少常识，这个问题比解释常识还难解释。

    北京真要想收取道路拥堵费，可以换个思路，学习意大利等国收进城费。凡外地车辆进北京一律按照不同车型收取费用。有人可能认为这是地域歧视，但这是首都的特殊性决定的。同时，北京全市道路出城方向一律取消收费，鼓励车辆多向外走。进城收费，出城免费，这或许才是“神来之笔”。

    顺便说几句限行问题。当气象部门发出重污染预警后，应立即从每周限行一天改为单双号，并适当减免车船税和保险费用。全市私家车都作出牺牲，为什么税收、保险不能少收一点？还有那个万众指责的车辆年检，也到了非改革不可的时候。(苏文洋)