《皇帝的新装》是大家都很熟悉的一个安徒生童话，说一位每天只顾着穿衣服的国王最后受了骗，什么都没穿就去游行！也没有人去揭穿谎言，甚至还互相夸耀和欺骗，最后是一个孩子的一句天真的实话才算结束了这场荒唐的闹剧。

　　但在现实生活中，那位小孩说的实话很可能不但不会被周围的人们所认可，反而小孩本人还会因为说出了事实而受到斥责，因为某句话到底是不是真话并不是大家所关心的，关键在这句话到底合不合自己的口味，皇帝的新装实际上是大家的新装，面子都在那上面在，新装虽然其实并不存在，但谁都不能公开说出来这个事实。

　　这段时间在网上有一段新闻被炒得火热，是有关清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥教授提出的有关“退休年龄不变，仍为50岁，但领取养老金的年龄推迟到65岁”的建议，这番言论见诸网络之后，立即引起了轩然大波，笔者所看到的反应几乎清一色是反对意见，而且包括大量的人身攻击和咒骂。

　　这实际上就是一个“皇帝的新装”的现代中国版，当“男性60岁退休，女性50或55岁退休，以后领取退休工资享受第二人生”这件“皇帝的新装”被剥下来了之后，大家都不愿意承认“社会已经无法承受现行的年金制度”这个严峻的现实，而只管去咒骂那说出了实话的杨教授，但问题是杨教授说的事实，怎么样咒骂杨教授也改变不了这个事实。

　　根据世界银行的统计数字，中国人的平均寿命在1960年还是43.46岁，而在2011年却已经增大到了73.49岁，根据其他发达国家的经验，这个数字还会进一步增长下去。原来说“人生七十古来稀”，而现在是活不到七十反而成了很稀罕的事情了，但平均寿命的增加带来的另一个问题就是这些老人们如何抚养？

　　无论古今中外，养老问题实际上都是一个在劳动的人们抚养已经不能再劳动了的人们的问题，过去的“养儿防老”是这样，现在时髦的“社会化养老”还是这样，完全能靠自己积累的财富安度晚年的人很少很少，绝大多数人只能依靠别人来抚养。

　　现代社会所实行的“积累式养老金基金”制度很容易给人一种误解，让人们以为自己的养老金真的是来自自己在劳动期间缴纳的养老金基金，是自己在养活自己。实际上只要稍微计算一下就知道这不是事实。个人和企业合起来缴纳的养老保险也不到工资的30%，大学本科毕业六十岁退休的话，缴纳的期限也就只有38年，一个人所缴纳的费用也就只能负担十年左右的生活，这还没有考虑通货膨胀的因素。当然养老金基金会被用来投资以求增值，但是投资是有失败风险的，谁也无法保证肯定会增值，所以依靠自己所缴纳的养老基金来养老是不现实的，不够的部分就只能依靠其他社会成员所缴纳的养老基金来补充，从某种意义上来说，所谓“社会化养老”就是一种庞氏游戏，但如果运作的好，社会成员的年龄构成维持在一个合理的水平上，这个庞氏游戏也不一定就肯定破产。

　　但这三十年来实行的强制性计划生育破坏了中国社会成员的合理年龄结构，使得中国社会急速老龄化，中国成为了世界独一无二的未富先老的国家，当初倡导的口号是“一对夫妇一个孩”，也就是说现在的一个劳动人口除了要负担自己未成年的子女之外，还要负担已经丧失了劳动能力的双亲，很可能还有双亲的双亲，早些年在六位大人的关怀下成长起来的“小皇帝”们现在面临着为六位老人养老送终的艰巨任务，这就是中国养老形势的现实！如果还是像原来那样把50岁60岁就定义为“老人”的话，现在的中国社会已经无法抚育老人了，老人们只能自己抚养自己，“老人”的概念在变化，“养老”的概念也应该随之改变了，这就是“65岁领退休金”的真正含义，而且随着平均年龄的不断增长，这个“65岁”还肯定要再往上提！

　　杨教授是学者而不是政治家，她并没有设计和制定政策的责任，不能要求她为解决养老金的缺口提出具体方法，像各地征收的巨额抚养费去向不明，养老金中极为不合理的双轨制等问题就更不是杨教授等人应该负责的，网民们咒骂杨教授可真是骂错了人。当然杨教授的有关“养花洗衣服”之类的比喻是有点不太合适，但那只是杨教授的表达能力的问题，她说出了一个事实——夕阳事业，也就是说养老事业将来还可能是吸收大量劳动力的产业呢。但笔者的观点比杨教授要更悲观多了，笔者可不认为到时候那么多人都能找到园丁或者护理的工作，因为那时候的老人们还付得出请园丁或者护理的工资吗？

　　要把有关养老的所有的问题都摊到桌面上来谈才能找到解决的方法或者得出无解的结论， 而不是大家齐心努力去骂杨教授，那只是一种把头钻进沙里装鸵鸟的态度，皇帝的新装实际上是不存在的。