从公示内容看，这一“人大代表之家”的功能分区细致到了琐碎的地步，什么分组讨论会议、专题询问会、立法听证会、执法检查会、新闻发布会、内外宾来访……名目之繁多，令人眼花缭乱。似乎有一个名目，就应该专辟一室，非此不足以体现对人大工作的重视。可问题是，这样的功能需求，其实完全可以使用通用的会议室来满足，有必要区分得这么细吗？有些会一定要在豪华办公大楼里开吗？为什么不去调研现场、基层群众中间开？

　　如果有一项功能就要设一个专门场地，则无论建设多少办公用房，恐怕也难以满足公务机关的“场地需求”。而且，随着工作职能的变换，岂非要经常性地扩展办公场所？那也不免太讲究。其实，场地云云，无非是个开会的场所，只要能满足基本的需求就可以，它要的不是档次与格调，而是实用性。

　　还有，公示上说，这一项目的资金全部来自于市级财政统筹，也就是说，花的是公共财政的钱。既然是财政出钱，有没有列入财政预算？人大代表在审议财政预算报告时，不可“当自己的法官”，而应多听取民声，只有这样，才具备程序正义。

　　从济南市堪称“世界第二”的市政府办公大楼，到亿元“人大代表之家”，都显现出一种奢靡办公的倾向，其实质是，以办公之名，行奢华享受之实。这般做法，也与务实精神背道而驰。

　　日前，中央政治局会议通过的改进工作作风“八项规定”也提出，要厉行勤俭节约。而在办公场所上，同样要恪守省俭之道。要知道，在政府自身的支出中，除了“三公消费”之外，占有相当大比重的就是办公场所。如果不加制衡，难免会靡费财力，也拉大与民众的心理间距。有首歌唱道：“想有个家，一个不需要多大的地方……”，但愿“人大代表之家”，也是不唯大而唯实。胡印斌