《劳动法》第四十六条明确规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。但是职场中活生生的事实，却分明向人们昭示着“按身份分配”的无理。同工不同酬现象，绝不是内部分配之类微观层面的事，而是一种非常顽固的社会现象。法律明确赋予公民的同工同酬权，为什么在现实中落不到实处？最根本的原因，是掌控资源的既得利益者，通过用工双轨制来维护自己的既得利益。
这样的维护，往往又以“稳定”为旗号，以“老人老办法，新人新章程”来推行。其最强硬的理由，就是“老员工历史上为单位贡献较多”，理应通过体制划线，确保这些人不通过市场化竞争，也能分享利益。但同样的理由，用在不同的单位，效果却有天壤之别。生活中人们不难发现，被划在体制内分享利益的，未必就是曾经为单位创业的老员工，更有不少是通过各种各样的裙带关系塞进来的。而说到稳定，问题的另一面也是同样严峻的，在权利意识日益觉醒的今天，为数不少的人虽然在临时工的岗位上，但由于心理失衡，没有归属感，骨子里的消极情绪，又成了一个新的不稳定因素。
我国社会主义市场经济体制的建立，从本质上要求打破身份和等级观念，契约和法律才是约束人们行为的基本方式，身份不应该再是权利地位不平等的标准和印记，而我国现在普遍存在的同工不同酬现象。如何解决这一问题？应该大胆触及体制内外的敏感地带，彻底打破用工身份界线，迫使企业不再用“编制”划分福利待遇，甚至用更严格的法律来约束。同工同酬的路还有多远？取决于政府的公共意识有多强。(马龙生)
(责任编辑：鑫报)
