日前,一名空姐发微博称其所在航班因天气原因延误,乘客把三杯开水泼在她身上。配图为一名身着空乘制服的女子,其腰部以下的裙摆上布满水迹,该网友说:“其实,我不适合当乘务员,我没忍住,还是哭了。我好想妈妈”(8月20日《武汉晨报》)。该空姐的遭遇得到绝大多数网友的同情,泼水的乘客也被舆论所谴责。

　　这虽是一个偶发的极端事件,却暴露出当下国人中一个让人哀叹的情绪:很多人并不习惯于桥归桥、路归路地讲道理,在节奏快速而各方面服务常常滞后的氛围中,大家火气都很大,心理经常很失衡,可谓一点就着。发火的方向,常常是比自己更弱势的人,和自己比起来更没有对抗能力的人；而对于比自己强势“不敢惹”的对象,总是能忍气吞声。君不见揣俩钱进馆子的,总能对服务员吆五喝六,动辄火冒三丈；君不见即便财气十足的,一旦见到更有权有势的官老爷,也总能笑脸相迎。喊服务员底气十足,喊公务员懦气极佳,鲁迅老先生早就用阿Q、赵太爷和小尼姑,论证过我等身上的劣根性。

　　于是,空姐遭到刁难,便不是多稀奇的事儿了。尽管她不是指挥开飞机的,不是调度路线的,更不管风雨雷电何时上演,总而言之,几乎是对飞机晚点最负不了责的人,但她们确实是最可以发泄情绪的出气口,冷言冷语,破口谩骂,甚至连泼三杯水,风险都是极低的,因为她们被教育“骂不还口、打不还手”,因为事情闹大了她们会忧虑丢掉这个被很多女孩子羡慕的空中饭碗。

　　这种霸道的一个潜台词,是“我是有理的”,“我花了钱,你就必须如何如何……”、“我是上帝,你们必须怎样怎样……”在飞机晚点问题上,因为屡屡发生,有时晚点了还缺少解释,公众对航空公司都有不满与微词,于是发怒者越发理直气壮,一而再、再而三地冲进停机坪,根源也就在于此。但普遍的情绪能否成为个人恣意的理由?恐怕不行吧!

　　不由得想起某经济学家最近发表的一篇文章《得理也让人》,他说多数人会“得理不让人”,因为一般总认为“理”是很清楚明确的,殊不知世界上大多数的“理”绝不是那么是非分明。人的主观认识的确是非常不一样的。所以如果能够做到宽容,做到“有理也让人”,这个社会才会和谐。如果航空公司只从自己出发,怎么晚点都有理,显然是罔顾消费者权益；如果乘客只从自己出发,只要晚点似乎航空公司的人都该被暴打一顿,或者可以如此羞辱地泼泼热水,我们又跟暴民社会有多远呢?总有一些“理”是需要共同来认的吧?

　　一个社会的管理,必须努力建构起“认理的平台”,不该任由各种情绪“无组织、无纪律”地肆意蔓延。航班延误,需要怎样的透明解释与有说服力的交代?乘客的维权,可以在怎样的条件下展开,延误多久该有怎样的补偿?不同的诉求,可以通过怎样的机构尽可能地实现满足?如果讲理、辩理、认理的规则清清楚楚,落实起来有参照、有秩序、有组织,而不是谁强势维权谁被重视,谁忍气吞声谁被忽略,怎么可能有这些冲停机坪、泼水之类的表演?规则与秩序保障之下,这种泼热水的举动,显然可以被以严重影响工作秩序之名驱逐,并列入航空黑名单,怎么可能让空姐自己吞咽苦涩的泪水?

　　社会心理是躁动的,也是失衡的,及早搭建基本的社会“认理平台”,才是理顺各种情绪、建构正派社会的最佳出口,这也是管理者的天然职责。置之不理,任其蔓延,躁动与蛮力的自然指向,必然是更加弱势的人群,今天是空姐,明天就不知道是谁了。