网络营销日趋普遍，为了收获好的传播效果，策划人经常挖空心思，推陈出新，其中不乏突破道德底线的案例。6月27日，南京市委宣传部在其微博上称“女童儿童节在红山动物园走失”系假消息。南京市民王女士证实，微博里“走失女童”是她12岁女儿，照片被盗用。由于在求助微博中出现了某服装品牌名字，许多网友批评这是一次“拙劣且恶劣的炒作”。

　　类似的营销现象早已见诸网络。2011年3月，发生在广州的“跪行事件”即是典型:为了寻求帮助，当事人按照策划人的安排，在广州天河路跪行近百米。策划人认为“救命比道德重要”，尽管当事人的确需要社会关怀，但为了引发社会关注而恶意炒作，无疑突破了社会底线。网络营销绑架社会矛盾和普通人的正义感，诸如“是中国人就转”、“有良知就转”的句式，被视作万能的营销法宝。微博上的爱心营销现象凸显端倪，网上越来越普遍的怀疑情结与营销泛滥有一定关系。网络爱心涌动释放了民间的善意，不少社会名人参与此类活动，其中不乏捐款的呼吁。然而爱心一旦被利用，将影响人们的公共关怀，折损网络公益的公信力。有论者指出，类似营销将引发“狼来了”效应。

　　出于对网络营销的提防，再美好的网络故事都可能受到质疑。6月24日，湖南交通频道主持人小海的一条微博引发热议。微博说，11年前，有个初一小男生写信给她，想做她男朋友；她回信说:“等你清华或北大毕业了，挣到100万再来找我”。11年后小男孩打电话来说:“我做到了”。这条转发近6万次、评论2万多条的微博，除却不少人感慨“重新相信爱情”，还出现不少质疑的声音。例如有网友即指出，既然成了微博事件，为何那个挣了100万元的小男孩不出来否认。从事件本身而言，的确存在不少疑点，然而，必须承认，层出不穷的网络热点是非难辨，其中不乏夹杂着私利恶意炒作，以致部分网民感染上“被营销恐惧症”，这也是导致人们发出质疑的重要原因。

　　爱心营销一旦被揭发，可能受到网民的惩罚，出于对负面效应的恐惧，有传播力却无美誉度的爱心营销或许将淡出人们视线。网络营销行为越来越普遍，多数案例通过制造噱头吸引网民关注，这种传播逻辑在网络论争中也广泛存在。例如在网络论争中，充满了各式各样哗众取宠的观点，高考结束后，微博出现科普作家歧视文科生，并引发后者反击的现象。前者指出，文史哲是文不聪的渊薮，不利于培养“科学的世界观”。类似的偏见和地域歧视一样，无疑是片面的，文科与理科各有分工，理科致力于研究客观世界，提高社会生产效率，改善人们的生活水准；文科不会提供标准答案，它容许多种声音共存，能带来思维的乐趣，促使一种健康的生活心态和开阔的社会视野。近年来，网络中“挺中医派”和“反中医派”彼此对立，尤其是反中医派，往往拉科学大旗，以此为其立场鸣锣开道。迷信科学和迷信中医一样可怕。