微博出现以后，混淆公私场域，不断放大社会已经存在但并未充分讨论的问题，让过去在小圈子里讨论的话题不断成为公共议题。近来言论方面的热点，比如中医存废、女性着装与性骚等等，实际上就是老问题之新讨论。

　　今天要谈的文理科之争，实际上也是一个老问题。话题自然肇始于微博。高考完毕，又一拨青年人面临着大学以及背后的城市、学校、专业之选择，而有网友在微博上发表了刺激性言论，声称朋友的女儿学文科，高考分报人大可选个好专业，报北大只能选个差专业。这姑娘不知怎么着了魔，一定要上北大，在家人朋友的苦苦劝说下，最终还是选了报北大历史系。“一个文科傻妞就此诞生。天作孽，犹可恕；自作孽，不可活。”

　　由于其身份特殊：哈工大教授、科普作家，此番的言论自然格外引起围观者反弹。而面对批评、质疑，这位网名“太蔟”的教授依然坚挺，继续抛出些争议性言论：“哲学是一种高级迷信”，“学文史是文不聪的渊薮，从那里出来的人多半不具有科学世界观，反科学，爱哲学，挺中医，将贻害社会。”不过，在随后接受媒体采访时候，这位教授却声称自己的原意被扭曲，他针对的并不是整个文科。在他看来，那些使用现代科学方法论的社会科学，比如“经济学、法学、人类学、社会学、管理学、教育学”还是靠谱的，而真正有原罪的，则是“文史哲”这些人文学科，虽然里面还有些“清醒理性的分子”。

　　实际上，类似的言论在社会上还有很多，大多是可以被证伪的。文理之争这样的话题，和互联网上常常引发口水战的男女之争等，并无太多技术含量。而如果对文史哲了解得多，也会发现现在的研究方法也多走向了“科学”。看看作者的文章，之所以对文史哲咬牙切齿，与其长期和北京大学某哲学学术机构的论争有关。作为旁观者和非专业认识，无力探究孰是孰非，不过可以确定其论断，尤其产生的具体情景，未必有多少普世意义。至于西方社会中后现代主义者、左翼人士之于右翼、保守主义的对立互搏，照搬到中国，怎么看都有些水土不服，是为争论而争论。

　　有意思的是，对文科的攻击往往并不来自顶级的理工科学者。何兆武先生《上学记》里面记载的他最推崇的同学王浩先生，成为了美籍数理逻辑学家、计算机科学家和科学家，美国艺术与科学学院院士以及英国科学院外籍院士，而他的学术归属则是“数理逻辑”，哲学之一种。这在我看来很符合其天赋才能。

　　实际上，理工科对于文科的优越感并非社会常态。仔细审视下，这种优越感继承着上世纪80年代已降“学好数理化，走遍天下都不怕”的生存策略，更一以贯之的是二十世纪中期以来“工业立国”的宏大思路以及教育实践。而这种思路和实践造成的问题与危害，几乎已经人所共知，如易中天先生所言，“中国教育出了严重的问题。丟掉了根本，搞坏了脑子。不能怀疑，不准批判，不会分析，也想不到要去实证，当然不会发现问题、提出问题，更不会分析问题、解决问题。结果是，文科生变成字纸篓，理科生变成机器人。谁都不会独立思考，每个人都丧失了自我。”

　　都是单向度之人，却在互相仇视攻击，实在是很荒唐的事情。（谢勇）