在山西女副县长空饷事件闹得沸沸扬扬之际，浙江永康率先自曝家丑，公示空饷名单，引起社会关注。可以想见，这样的现象不仅存在于山西一个地方，相信在更多偏僻地方都会存在。个别地方政府敢如此容忍空饷，足可见财政监督与人事监管制度已经缺失到什么程度。

　　如果在一个企业，有人敢无理由不上班大多数都会被开掉，因为企业天然的目标是盈利而不是无理由地养人。可是在政府部门，养公务员的是背后的公共财政开支。财政按编制拨款，至于这个公务员干不干事，做得好不好，甚至有没有在位，有没有渎职，并不由财政所能洞察，而更多是靠领导的个人态度决定的。只要在位领导决定其下属的名义存在，那么这些人员就是财政供养上的一个数据，亏的是公共财政，而绝不会是这个单位。

　　既然政府永远都不会亏本，那么进入政府被“包养”就成了不少希望解决一辈子饭碗人士的原始初衷。其实我们并非没有完善的公务员薪酬、岗位、编制的法律法规，相反，这些法规层层叠叠数不胜数。可惜，控制公务人员的支出就像控制公车消费一样，总是抵不过基层千变万化的变通手段。尤其是在一些基层部门，领导一言堂之下，财政、审计、人事、监察制度再完美，都难以真正发挥纠偏作用。

　　公众经常感叹政府部门人浮于事，常见一些公务员上班炒股聊天不干事，厌倦于文山会海的官僚低效，还愤怒于一些领导不作为、不表态、不担当，只求自己平安的鸵鸟作风。其实在政府单位，当然有一批执行人员是在劳心劳力干活的，但也有一部分像领空饷那样尸位素餐的群体。后者的存在，无论上班不上班，其实都是在浪费和透支单位资源。隐性和显性的“空饷”夹攻之下，政府效能当然不可能高，而无端开支却会永远都压不下去。

　　有怎么样的为官理想，就会有怎么样的进入官场的规则，自然就会诞生一种彼此默认的荒诞而合理的行政生活。无论是挤破头要进公务员队伍，还是进去了尸位素餐，又或者一边上班一边经商，甚至白领空饷不上班，这些都不过是同一种官场生存法则的不同的形态。公众无法洞察官员的行为，难以评价官员的绩效，对于基层人员的空饷就更加没条件去监督指正。我们当然寄望所有的公务员监督制度能自发运作，遗憾的是“财政软约束”、“领导一批条”，都足以让所有荒唐的失德甚至违法行为继续潜行。（耀 琪）